Nei giorni in cui il caso di Garlasco è tornato a bruciare sotto la spinta delle nuove rivelazioni su Andrea Sempio, un tassello inatteso si è inserito nel mosaico già frastagliato di una vicenda che da diciassette anni continua a sfuggire a qualsiasi definizione definitiva. A riaccendere il dibattito è l’intervento di Luigi Grimaldi, giornalista investigativo ed ex inviato de Le Iene, che nel podcast Mente Criminale ha offerto una chiave di lettura completamente diversa sulla morte di Chiara Poggi, riportando al centro dell’attenzione l’enigma mai davvero risolto del movente. Una riflessione che, complice il momento delicatissimo segnato dal ritorno del nome di Sempio, ha immediatamente polarizzato l’opinione pubblica.
>> “Cosa abbiamo scoperto sulla casa”. Famiglia nel bosco, non è ancora finita: l’ultima rivelazione
Grimaldi ha scelto di partire dal punto più fragile dell’intera costruzione giudiziaria: il perché. “Alberto Stasi – premette Grimaldi – ha avuto sei processi e oggi è in carcere, dopo essere stato condannato e ritenuto colpevole, ma il movente, per tutti, non c’era”. Lo sguardo del giornalista scivola poi su quella che per anni è stata la pista principale, ovvero la teoria secondo cui Chiara avrebbe scoperto “sul computer di Alberto qualcosa di talmente orribile” da poter provocare una reazione estrema. Grimaldi non si limita a definirla una ricostruzione fragile, ma la considera radicalmente infondata: “Adesso che non si dice più che il possibile movente potesse essere che Chiara aveva scoperto sul computer di Alberto qualcosa di talmente orribile da poter forse minacciare di rilevare il tutto, e quindi che poi Alberto l’avrebbe uccisa, è una cosa che non sta in piedi e non è successo”.
Garlasco, le ultime notizie
La critica, nella sua analisi, si appoggia soprattutto su un elemento temporale che negli anni è diventato un punto fisso delle ricostruzioni tecniche. Secondo Grimaldi, non ci sarebbe alcuna prova a sostegno della tesi dell’accesso incriminato: “Si sa che Chiara la sera prima del delitto non ha aperto nulla che avrebbe potuto creare dei problemi”, afferma, eliminando così uno dei cardini su cui era stata impostata la narrazione di molte procure e di larga parte della cronaca giudiziaria. Ed è proprio da questo vuoto, da questa impossibilità di incastrare ciò che non si è mai dimostrato, che parte il ragionamento successivo.
Nella seconda metà della sua ricostruzione, infatti, Grimaldi propone un’ipotesi che scardina tutto ciò che finora è stato discusso nelle aule giudiziarie: un movente esterno sia alla relazione sia al contesto familiare di Chiara e Alberto. “L’ipotesi più plausibile è che Chiara sia stata uccisa perché rappresentava un pericolo per qualcuno”, afferma il cronista, aprendo a un possibile scenario in cui la ragazza sarebbe stata coinvolta, suo malgrado, in dinamiche più ampie e meno osservate. Da qui la domanda che, a suo dire, sarebbe inevitabile: “E quindi per chi?”.
Per cercare una risposta, Grimaldi racconta di aver ripercorso ciò che aveva scoperto nel 2016, quando, dopo l’emersione del nome di Andrea Sempio come figura laterale ma discussa, si recò personalmente a Garlasco per conto de Le Iene. È in quella fase che, secondo lui, emerse un elemento spesso ignorato nei racconti mediatici: una serie di suicidi giovanili su cui la comunità avrebbe sempre mantenuto un velo di riserbo. A suo dire, alcuni ragazzi del posto gli parlarono di tre episodi che avrebbero avuto “in maniera indiretta due e diretta una” un collegamento con Sempio. “I ragazzi hanno iniziato a raccontarmi che a Garlasco di strano c’è che c’erano stati dei suicidi. In questi casi si trovano poche informazioni. È venuto fuori che c’erano quantomeno tre ragazzi che in maniera indiretta due e diretta una potevano essere collegati a Sempio, che si erano suicidati”, conclude Grimaldi, lanciando un’ulteriore bomba mediatica destinata a rimbalzare nelle prossime settimane.
Parole, queste, che si inseriscono in un clima già tesissimo, mentre nuove perizie, nuovi dubbi e nuove piste continuano a disegnare un caso che sembra non avere mai un’ultima versione. E che, nonostante le sentenze, continua a muoversi sul filo sottile di ciò che non è stato ancora del tutto spiegato.
